בפסק הדין נדונה שאלת תקפותו של הסכם שנחתם בין ידועים בציבור. ההסכם קבע הפרדה רכושית מוחלטת בין בני הזוג במהלך חייהם כידועים בציבור והוא לא הוגש ולא אושר בבית המשפט.

בית המשפט בחן את ההסכם וכן את נסיבות חיי בני הזוג ומצא כי:

• מדובר בהסכם פשוט, מאוזן וברור אשר משקף נאמנה את ההסכמות בין בני הזוג.

• לכל אחד מבני הזוג זו אינה מערכת היחסים הראשונה ולכל אחד נכסים שצבר מנישואיו הקודמים.

• הצדדים ניהלו בפועל חיים המושתתים על הפרדה רכושית מוחלטת ( בהכנסות, בחסכונות וברכוש ) וכספי הפנסיה אף הופקדו לחשבון בנק נפרד על שם הגבר.

• השיהוי שחל ממועד פרידתם של בני הזוג ועד למועד הגשת התביעה על ידי האישה (3.5 שנים) , מעיד על ויתורה של האישה על כספי הפנסיה שנצברו על ידי הגבר.

• לגבי אישור ההסכם בבית המשפט – הרי שאין חובה בדין לאשר הסכמים בין ידועים בציבור. הסכם כזה הינו חוזה לכל דבר ודי בכך שנחתם בגמירות דעת על ידי שני הצדדים.

תביעת האישה נדחתה.