מדובר בבני זוג פרודים למעלה מ – 3 שנים. ביהמ"ש פסק לאישה מזונות ילדים ומזונות אישה זמניים עד לברור התביעות. במקביל ובמהלך כל התקופה בה בני הזוג אינם מתגוררים יחד, מסרבת האישה להתגרש ומטרפדת כל ניסיון להביא את קשר הנישואין אל סיומו.

ביהמ"ש קיבל את התביעה למזונות ילדים ודחה את התביעה למזונות אישה וזאת מהנימוקים הבאים:
מזונות ילדים:

• זכותם של הילדים למזונות הינה זכות יסוד הנגזרת מחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, אולם מול זכות זו של הילדים יש להציב את זכותו של האב, החייב במזונות למינימום של קיום אנושי בכבוד.

• כשמציבים את זכותם של הילדים לקיום ולמזונות מול זכות הקניין וזכות התנועה של אביהם, נמצא שלרוב, גוברת זכותם של הילדים (אפילו במקרים בהם אין לאב יכולת לספק את צרכיו האישיים), אולם אין בעניין זה הכרעה חד משמעית ומוחלטת.

• "קביעת מינימום לצרכי הילדים וקביעת מינימום לצרכיו של האב, צריכה אפוא לעמוד במבחן הצר של המידתיות, מבחן היחס הסביר בין תועלת הילדים לבין נזק לאביהם" (א.ברק בספרו "עיונים בהגותו השיפוטית של השופט אהרון" ברק תשס"ט, 39, בעמ' 48-49).

• בהתאם להוראות הדינים החלים בעניין זה במדינת ישראל, הדין האישי, אשר מטיל את עיקר נטל חובת המזונות על האב (בעיקר בגילאים הרכים) והדין הכללי, אשר מטיל את החובה הכלכלית על שני ההורים, נמצא בעניין זה, כי חובת האב גדולה יותר מזו של האם.

• ביהמ"ש חייב את האב בחיוב המזונות הראוי בהסתמך על הרכוש שבידיו, על פוטנציאל ההשתכרות הגבוה שלו והיכולת למצותו בכל רגע נתון ובכפוף להיקף המינימום שיש להותיר לאב לצורכי קיומו האנושי.

• תביעת מזונות לא נועדה כדי להביא לשיפור והעלאת רמת החיים של הזכאים למזונות, אלא לשקף את רמת החיים ששררה ערב המשבר והיא אף מהווה פסק דין שנועד ללוות את המשפחה על כל רכיביה שנים רבות ולהשפיע במידה רבה על התנהלותה ומצבה הכלכלי בעתיד.

מדור:
• בנוגע למדור ואחזקתו קובעת ההלכה, כי בגין קטינה אחת שיעור השתתפות האב יהא 1/3 מהוצאות המדור ואחזקתו ובגין 3 קטינים יהא שיעור ההשתתפות 50%.

• מאחר שהאישה והקטינים מתגוררים בדירה השייכת לשני ההורים בחלקים שווים, הרי שאין להם הוצאות מדור ויש לחייב את האב בהוצאות אחזקת המדור בלבד (50% כאמור).

מזונות אישה:

• תנאי מהותי לקבלת מזונות אישה הינו ניהול חיי משפחה משותפים. בענייננו בני הזוג אינם מתגוררים יחד תחת קורת גג אחת למעלה מ – 3 שנים.

• פסיקת מזונות אישה ללא תאריך סיום, תיצור מצב של תמריץ לאישה שלא לסיים את מערכת הנישואין ולא להסכים לקבל את גיטה ובענייננו אף תרפה ידיה מלהשתלב במעגל התעסוקה.

• לאור העובדה שהצדדים פרודים למעלה מ – 3 שנים ומאחר שהאישה מטרפדת כל ניסיון לסיום נישואיהם ומסרבת להתגרש קבע ביהמ"ש, שאין מקום להמשיך ולחייב את הבעל לשלם את מזונותיה עבור נישואים שקיימים למעשה רק על הנייר.